Demitologizare?


Acest articol a fost publicat în Poze și etichetat , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

18 răspunsuri la Demitologizare?

  1. Ioan C. spune:

    Stimate domnule Beni Cruceru, eu stiu ca nu dumneavoastra sunteti cu foarfeca in poza, dar multi n-o sa inteleaga asta si o sa fiti supus atacurilor, neavand alta vina decat de a fi postat aceasta poza socanta. Indemnul meu e sa retrageti aceasta poza. Si asa sunt destule probleme.

  2. Miha P. spune:

    Pentru ca subiectul dvs. este legat de „taierea” Bibliei, as vrea sa va intreb daca nu credeti ca o taietura mai cruda o reprezinta aceste biblii cu „cuvintele Domnului Isus scrise cu rosu”. Nu toata Biblia contine cuvintele Domnului Isus? De ce cuvintele acelea sunt mai speciale, pentru ca oricum nu sunt scrise cu mana Lui si nici de apostoli care le-au auzit direct din gura Lui (de ex Luca). Si chiar daca ar fi asa, de ce se considera o anumita parte a Scripturii „mai importanta”? Ce mostenire lasam copiilor nostri? Urmatoarele generatii vor tipari o Biblie DOAR cu cuvintele scrise in rosu. Ce mi se pare mai dureros e ca aceasta eroare vine tocmai de la evanghelici. De ce?

    • Ioan C. spune:

      Pai nu Domnul Iisus mantuieste? Ca doar nu Pavel si nici Petru! De aceea cuvintele Domnului Iisus sunt ca diamantele intre pietrele pretioase.

      • Și-atunci ce să facem: să catalogăm Scriptura după grade de autoritate:
        1. Cuvintele Domnului Isus
        2. Pavel? De ce nu este la egalitate cu Petru? Dar Iacov? Iuda? Ioan?
        La fel de important este tot cuvântul lui Dumnezeu din Scripturi.

      • Apostolii nu contrazic învățătura lui Hristos, ci o aprobă și o dezvoltă DOAR pe baza învățăturilor lui Hristos. De aceea, nu putem cataloga o parte a Scripturii ca fiind mai puțin autoritativă.

    • Dragă Miha P.,
      Bine v-am găsit. Ceea ce spuneți dvs. este foarte interesant, nu m-am gândit până acum la acest subiect. Într-adevăr, „înroșirea” cuvintelor lui Hristos în Biblie le face pe acestea să pară superioare celorlalte. Poate că acesta este un pericol de catalogare. Foarte bună observația.

  3. alex spune:

    EU nu cred ca este o eroare faptul ca s-au evidentiat cuvintele lui Isus in Bibliei. De fapt in conceptia cui sunt ‘cuvintele lui Isus’ mai importante decat restul Bibliei ? A celor care au inrosit cuvintele Domnului sau in conceptia unora care cred ca asta au vrut ei sa lase de inteles. Eu nu cred ca cei care au tiparit o astfel de Biblie au crezut ca ce a spus Isus este mai important decat restul Scripturii. Mai degraba cred ca aceasta idee au nascocit-o altii fara sa se gandeasca ce au vrut de fapt sa exprime cei care au facut asta. La fel este si cu teologii liberali. Uneori este bine sa te intrebi nu doar daca cineva este liberal, ci si cine sustine ca acea persoana are o teologie liberala. Pt ultra-conservatori si hiper-calivinisti, cam tot ce nu se supune conceptiilor lor, este numit liberalism. Am prieteni in America care lucreaza pt o alta conventie baptista decat Southern si asta din convingeri biblice diferite si pt acest ‘pacat’ au fost catalogati ca fiind liberali. Asa ca nu conteaza doar ce teologie sustine unul si altul (nu spun ca asta e lipsit de importanta) ci si cine este cel care il catalogheaza pe altul ca este liberal.

    Cat despre ‘Demitologizare’ cred ca cel mai influent teolog care a scris despre acest subiect (Rudolf Bultmann), in ciuda felului in care priveste Scriptura, nu pune la indoiala nici existenta lui Dumnezeu, nici a persoanei istorice a lui Isus si nici a conceptului mantuirii. Mie mi-a placut, chiar daca nu sunt de acord cu multe din ideile lui.

    Si mai este ceva: Este o mare diferenta intre parinti teologiei liberale si teologii liberali de astazi. Nu trebuie decat sa-i citesti ca sa constati asta.

    • Alex, liberalii au făcut și lucruri bune. Studiul lor ne-a adus multe beneficii. Critica textuală (mă refer la manuscrise) s-a datorat și multora dintre ei. Bultamann a fost un liberal ce a adopt teologia de jos ramura conservatoare (din perspectiva liberalilor, nu a noastră) aș putea să-i spun. Nu a încetat să creadă în existența lui Dumnezeu, e adevărat. Chiar ieri l-am întânit în dicționarul lui Kittle unde scria un articol complet. Foarte meticulos a făcut și treabă bună uneori. Depravat, din păcate, nu prea a ținut moralitate. Credea în kerygma, dar a vrut-o s-o demitologizeze de adăugirile bisericii primare. Nici Barth nu s-a aflat la foarte multe străzi distanță de el. Se plimbau în același cartier, dar pe alei diferite.
      Nu cred că cei care au subliniat cu roșu cuvintele Domnului au avut vreo intenție de genul celor menționate. Pericolul este să le acordăm mai multă autoritate decât epistolelor sau celorlalte scrieri. Oarecum a încercat Iosif Țon să meargă în direcția asta și să spună că dânsul își extrage teologia din evanghelii. Oricât ai încerca asta, nu poți. Evangheliile nu sunt complete. Ele capătă lumină și formă prin epistole. Nici nu văd rostul să subliniezi cu roșu. Poate pentur costuri în plus. Am auzit idea asta la mai mulți, chiar și la un coleg. Nu mi se pare normală o ierarhizare a cuvintelor Scripturii în funcție de cine le-a rostit.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s