Despre homo xerox


Dintre toate mioarele care au existat pe Pământ, oaia Dolly este cea mai cunoscută. S-a bucurat de mai multă popularitate decât așa-numitele staruri autohtone. E vrednică de invidiat de cei dornici de popularitate. Ea a fost prima ființă clonată (1997) și aceasta a dus la ridicarea multor întrebări și discuții. De fapt, polemicile în privința acestui subiect sunt foarte mari și  acum și vor continua mulți ani de aici încolo.

Întrebarea mea pentru voi este următoarea: dacă un material genetic este „xeroxat” și este creată forma identică, fondul, adică sufletul, va fi același?

Dacă luăm din ADN-ul lui Einstein, să zicem, și creăm o clonă Einstein, oare clona va fi la fel de genială ca și cel dintâi? Dacă geniile pot fi copiate, de ce să nu fie clonați și zeci de Hitleri și Stalini? Gândiți-vă cum ar arăta o lume de Kim ir Seni și Kim ir Sungi?

Günther Stockinger a spus în ziarul Der Spiegel în 1997:

Biologists and doctors anywhere in the world could hit upon the idea of generating genetically identical copies of geniuses, top-class athletes, artists or movie stars. The person off the shelf, or “Homo xerox”, would no longer be mere fiction. Even Hitlers and Stalins could be produced in the labs of bio-modelers if only one usable cell of theirs could be found.

Chiar așa să fie? Oare copierea genetică împlică și copierea miezului ființei umane, adică inteligența, emoțiile, etc? Dacă am crede că genetica determină acțiunile și caracterul în totalitate, atunci să clonăm 100 de Tesle, 200 de Einsteini. Ah, și să nu uităm, vreo 3-400 de Hawkingi, dar să îndepărtăm mutațiile genetice.

Sunt sigur că rezultatele nu ar fi identice. Știu că este vorba și de condițiile de mediu și toate celelalte, dar factorul principal, genetica, este prezent.

Totuși aici este vorba de o altă persoană, un alt suflet. Totul nu se rezumă la genetică. Alt material fizic, dar cu totul alt material metafizic. Tocmai aceasta dovedește unicitatea fiecărei persoane. Nu va mai putea exista un alt Beni, nu va mai putea exista un alt tu. Dumnezeu te-a creat în mod unic și ești cu adevărat unic.

Gândurile și citatul au fost inspirate din articolul de AICI.

Acest articol a fost publicat în Uncategorized, Ştiinţă și etichetat , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

10 răspunsuri la Despre homo xerox

  1. Un pacatos spune:

    Eu as compara clonarea cu un viol ( fara sa glumesc).
    Si oricum, nu exista doi gemeni identici, nici macar cei monozigoti.

  2. ianis spune:

    In lumea animala clonarea se pare ca nu e nimic iesit din comun. Recent s-a descoperit aceasta soparla care se inmulteste prin clonare (auto-clonare, caci nu are nevoie de vreun om de stiinta pentru asta). Se pare ca respectiva reptila era o delicatesa bine cunoscuta in restaurantele vietnameze.

    Si eu sunt de parere ca, in urma unei clonari, nu s-ar crea o persoana si opersonalitate identica. ADN-ul are posibilitati aproape (relativ) infinite de dezvoltare. Iar conditiile de mediu pot schimba cu totul destinul unui „Einstein” sau „Hitler”.
    In definitiv ADN-ul nu inseamna determinism, e mai degraba o uriasa baza de date.

    • Foarte interesant articolul. Scuze că răspund atât de târziu, am fost prins cu alte lucruri zilele acestea, în special după moartea tragică a lui Adi Candreanu.
      Și ce să înțeleg din asta, că ar trebui să acceptăm clonarea? Păi dacă Dumnezeu ar fi vrut ca omul să se înmulțească prin clonare, ne-ar fi făcut astfel. Științific vorbind, șopârla e o adevărată ciudățenie foarte interesant, dar etic vorbind, nu-mi demonstrează nimic.

  3. ianis spune:

    Nu stiu cat de relevanta e atitudinea noastra vis-a-vis de un proces natural precum auto-clonarea soparlei sus-amintite. Ca acceptam sau nu, ea e un fapt.
    Soparla respectiva nu e chiar o exceptie, in privinta modului de reproducere. Se pare ca exista o clasa intreaga de reptile care se inmultesc in felul acela.

    Păi dacă Dumnezeu ar fi vrut ca omul să se înmulțească prin clonare, ne-ar fi făcut astfel.
    La argumentul tau as zice: Daca Dumnezeu ar fi vrut sa nu ne inmultim prin clonare ne-ar fi facut de neclonat si nici nu ne-ar fi oferit mijloacele tehnice.

    Deja, datorita progresului stiintific, umanitatea a depasit de mult intelegerea conventionala cu privire la reproducere.
    Fertilizarea in vitro, de exemplu, nu mai e de mult o ciudatenie.
    Recent am citit aici despre primul copil salvat prin secventierea ADN-ului. Asta e o aplicatie a unei descoperiri vechi de maxim 20 de ani.

    Doar viitorul va arata cat de mult se va infiltra clonarea in vietile noastre. S-ar putea chiar sa se banalizeze.
    In privinta aspectelor etice, e greu de apreciat si de dat verdicte. Leonardo Da Vinci facea disectii, in ascuns, pe cadavre, lucru care a scandalizat pe contemporani. Dar mai tarziu schitele lui au fost considerate foarte valoroase pentru medicina….

  4. ianis spune:

    🙂 Sorry, nu ma bag in discutii despre predestinare, calvinism versus arminianism, etc, cel putin nu pe un topic de stiinta😛

    Stiu doar ca progresul stiintific n-are treaba cu etica, omul este cel care adauga dimensiunea asta.

    • Nu e chestia de calvinism și arminianism, ci este vorba de ce permite Dumnezeu și ce dorește Dumnezeu. Înțeleg și perspectiva ta, te văd un bărbat cu adevărat interesat de știință și mă bucură asta. Vii cu cele mai multe articole despre descoperiri recente. Mulțumesc pentru că mă informezi. De asemenea, e important să studiem și perspectiva etică. Dacă tu spui că într-o bună zi clonarea va deveni o normalitate și să zicem că așa va fi, trebuie să discutăm dacă noi, ca și creștini, ar trebui să o acceptăm sau nu. Îți dau un gând de la care să începi. Este vorba de rău: Ravi Zaharias descria răul ca fiind încălcarea scopului. NU sunt multe cuvinte, dar înseamnă foarte mult.

  5. ianis spune:

    La subiectul dat ar trebui sa adaugam si stirea asta.

  6. Bogdan Burghelea spune:

    Cu tot riscul de a fi catalogat fundamentalist, obscurantist şi conspiraţionist, dar eu cred că:
    a) dacă fiinţa umană (în primul rînd) este o unitate corp-spirit-suflet, prin clonare nu se poate multiplica decît un singur element al trinomului – trupul. Ce fel de fiinţă e atunci cea obţinută?
    b) mă îndoiesc că s-a realizat într-adevăr clonare „reală”, în sensul că s-a recreat un organism complet pornind strict de la materialul genetic al altui organism.
    c) sînt ABSOLUT convins că o clonă nu poate fi o persoană IDENTICĂ cu donatorul.

    • viorel cruceru spune:

      Un adevarat fundamentalist, cum zici tu, este si trihotomist . Dar sunt de acord cu tine nu poate fi clonat decta trupul.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s