Ca urmare a postului de AICI de pe romaniaevanghelica am hotărât să dau acest răspuns deschis domnului Alin Cristea.
Iată răspunsul meu:
Într-adevăr, nu putem vorbi de o ierarhie baptistă în sensul catolic sau ortodox. Termenul Ιεραρχία este derivat de la ιερός– sacru, și άρχω– regulă. Rangurile conducerii bisericești sunt fondate pe anumite reguli de ordin interior (Statutul). Statutul este o regulă, dar nu una sacră, ci una ce se poate schimba cu timpul. Mărturisirea de credință este un caz diferit, pentru că aceasta ar trebui să se fondeze pe Sfintele Scripturi.
Deși nici eu nu sunt de acord cu o existență a ierarhiei oficiale în cadrul cultului nostru, totuși avem parte de aceasta. Un exemplu este problema accesării fondurilor de la stat. Președintele Otniel Bunaciu evită să abordeze subiectul și să se ia o hotărâre clară pentru că are autoritatea din pricina gradului de autoritate pe care îl are (aș putea-o numi poziție (an) ierarhică). Dânsul are autoritate și și-o exercită în conformitate cu diverse convingeri personale pe care își bazează decizia (cu siguranță nu este vorba de o neglijare).
Însă, dacă (să zicem) nu avem o ierarhie a pozițiilor d.p.d.v. oficial, cel puțin neoficial avem lideri al căror cuvânt are o mai mare valoare decât a altora indiferent de poziția oficială pe care o ocupă. Fie că se află în conducerea cultului sau nu, cuvântul lor are greutate și influență. Dar chiar și dacă îi pot convinge pe mulți dintre liderii baptiști, mai egal decât ei o să fie președintele. Aplicați cazul de mai sus la problema fondurilor de la stat.
Înțeleg că vreți să scoateți în evidență că noi nu avem o ierarhie, dar aceasta este doar oficial. Normalitatea nu o văd în ierarhie, ci în existența unei conduceri care ar trebui să caute binele spiritual și intenționat de Dumnezeu pentru comunitatea respectivă. Orice sistem complex are o conducere și aceasta este o nevoie absolută. Destituirea din funcție a președintelui este posibilă numai când se abate major de la învățăturile biblice (cum definim major, este o altă chestie luciferică). Văd acestea
Cum privesc ierarhia? Dex-ul spune că este „sistemul de subordonare a elementelor, a gradelor, a funcțiilor, a autorităților etc. inferioare față de cele superioare”. Conducerea nu numai că ne reprezintă, ea ia decizii în numele tuturor baptiștilor chiar dacă ne place sau nu. Parțial poate fi numită ierarhie pentru că președintele sau mai știu eu cine din conducere ia decizii pe care eu ca și simplu membru nu le pot lua sau decide oricât de biblic aș fi. Presupun că sunteți de acord.
Da, ierarhia noastră nu e stufoasă și nici nu e sacră, dar este parte integrală a concepției de conducere.
În același timp, deciziile luate de conducere nu trebuie emise ca niște bule papale în care cuvântul conducerii poate omorî și învia. Într-un comunicat trebuie să se prezinte abaterea doctrinară sau a trăirii de la învățăturile Scripturii. O persoană din conducere a spus referitor la această problemă a Străjerilor că nu-și va bate capul să explice în ce se greșește pentru că ar fi o pierdere de timp pentru el.
Când slujești, ești dispus să îți „pierzi timpul” pentru a câștiga sufletele. Când șofezi…
Beni Cruceru 
Imi place de dvs. ca ganditi independent. Dar si o ţâră de solidaritate n-ar strica in cultul dvs., ca penticostalii au luat-o ca pe un afront expulzarea „strajerilor”.
” Ascultati pe mai-marii vostri si va supuneti lor, fiindca ei privegheaza pentru sufletele voastre, avand sa dea de ele seama, ca sa faca aceasta cu bucurie, si nu suspinand, căci aceasta nu v-ar fi de folos.” ( Evrei 13: 17).
Scriptura ar trebui să fie solidaritatea noastră, dar aceste discrepanțe teologice din ultima vreme au creat probleme. Totuși chiar și aceste probleme pot produce un mare bine pentru că avem ocazia să ne definim pneumatologia mult mai clar.
Discrepanțe teologice?
Conform căror etaloane?
Discrepanțe teologice în Cultul Baptist din România?
Doar în ultima vreme? Nu existau și înainte?
Care sînt documentele după care evaluează… discrepanțele teologice?
Au fost evaluate discrepanțele discrepanțele teologice?
„O persoană din conducere a spus referitor la această problemă a Străjerilor că nu-și va bate capul să explice în ce se greșește pentru că ar fi o pierdere de timp pentru el.” – CINE a spus acest lucru?
Ce e cu șopîrlița asta – Președintele Otniel Bunaciu evită să abordeze subiectul accesării fondurilor de la stat?
DE CE postarea de mai sus ar fi un răspuns la cele ce am scris eu?
Am dezvoltat o perspectivă personală asupra existenţei parţiale a ierarhiei baptiste despre care spuneaţi dvs. că nu ar exista. Repet, nu există sub forma catolică sau ortodoxă, dar există.
N-am nevoie de vreun act pentru a dovedi problemele teologice, întrucât practica o dovedeşte. Problema este că încă nu se lucrează (sau poate încă nu s-au publicat cărţi-lucrări etc. pe această temă) la pneumatologia noastră.
Vă înţeleg tonul ironic şi pot spune că sunt la fel de nemulţumit de unele aspecte ale conducerii.
Nu sunteţi de aceeaşi părere că preşedintele nostru evită subiectul?
Aprob problemele ridicate de dvs asupra comunicatului. Personal aştept reacţii teologice, adică scrieri pe tema pneumatologiei şi nu numai. Doar prin abordarea teologică aş putea vedea o validare a comunicatului. Preferabil ar fi fost ca acest comunicat să fie mai amplu şi explicit teologic. Din păcate, nu. Aceasta ridică întrebări şi nemulţumiri care mi se par îndreptăţite. Este nevoie şi de raţionamente, nu doar de concluzii.
Comentariu care nu trebuie afișat:
lideri a căror cuvânt – AL
Mi se întîmplă și mie uneori. 🙂
Domnule Alin Cristea,
Nu am nicio problemă dacă mi se descoperă o greşeală de scriere. Spre deosebire de dvs, eu le aprob. Care e problema?
Dvs. de ce publicaţi numai ce vă convine?
„decat” cere un „nu” inainte, ca sa fie exprimarea corecta; altfel e de preferat folosirea lui „numai”
.. numa’ zic sa nu mi-o ia inainte d-ul Alin Cristea
M-am apucat sa-i corectez pe altii, dar eu mi-am scris chiar numele gresit 🙂 – corect e Lavinia. Iertare! E un caz tipic de „vezi-paiul-din ochiul-fratelui-dar-nu-vezi-barna din-ochiul-tau”.
Sarbatori binecuvantate!
Nu este nici o problemă. „doar, numai şi decât” nu sunt pe picior de egalitate? Chiar am întrebat şi mi s-a spus că toate trei variantele merg în respectivul caz. Poate cunoaşteţi vreun motiv gramatical. But nvm
„decat” si „numai” se intebuinteaza paralel, primul dupa o negatie, al doilea supa un verb afirmativ. Deci, „n-am decat 2 lei” si „am numai 2 lei”. E gresit si „am decat 2 lei” si „n-am numai 2 lei”.
(citat din „Dictionarul greselilor de limba” de Alexandru Graur)
Aceasta utilizare a lui „decat” dupa un verb afirmativ este frecvent intalnita in sudul tarii, transformata aproape in norma :). Mie imi zgarie auzul (de aredeleanca) 😀
Limba se schimbă şi diferă de la zonă la zonă după cum aţi spus. Am scris din reflex pentru că sunt oltean, locuiesc de 21 de ani pe aceste meleaguri, aşa că sper să mă înţelegeţi 🙂 Mie nu-mi sună greşit. Mulţumesc de atenţionare.
Fără supărare dar oltenilor nici „ora doi” nu le sună greșit.
Și mă raportez la acel standard care ne ajută într-un fel să ne înțelegem între noi.
Pingback: Declarații și reacții în mediului evanghelic față de cazul Iosif Țon-Străjerii (V) « Istorie Evanghelica
Pingback: Cazul Iosif Țon în dezbaterile evanghelicilor români « Istorie Evanghelica